對孩子超前教育副作用不小，你還盲目跟風嗎？

寧做雞頭不做鳳尾，這是我們經常聽到的一句話，你愿意讓孩子在好學校的好班級做最后一名，還是愿意讓孩子在普通學校的普通班級做第一名？這是不少家長為孩子擇校時都會考慮的一個問題。

前不久聽說一個朋友費了九牛二虎之力讓二寶進入公立幼兒園，上了不到1年卻又嚷嚷著轉到私立幼兒園。原因是：公立幼兒園不教孩子學知識。

她說：孩子的發展不都是有敏感期嗎？我家孩子現在現實特別喜歡認字，幼兒園卻一點都不教認字，繪本也很少讀，就領著做什么游戲，玩什么蒙臺梭利教具。這不耽誤孩子學知識嗎？

乍一聽，覺得朋友說得很有道理。當孩子處于某個敏感期時，會以創造性的本能自然而然地吸收和學習，若對其進行針對性的引導會起到事半功倍的效果，讓孩子得到最大程度的發展。

但是仔細一想，其實并不然。

孩子會得多，當然很令人開心，這體現了孩子的能力，也是智力開發的一部分。但是，孩子的潛能是多方面的，并不是只學習學術方面的知識。

即便孩子處于敏感期，也不需要每天用很多的時間來學習認字。孩子想學習認字也并不一定非要在幼兒園通過老師的教學得來，融入在日常生活中自然而然地學習是一種更好的方式。

我們平時最常遇到的大街上各類商店的名稱、物品包裝袋的字都可以隨時教給孩子，就像玩一樣，讀書時書簡單的字也可以跟孩子講一下。只要孩子想學，他自然就會很感興趣。孩子若是不想學，則沒有必要必須讓他學。

有的幼兒園不注重教授學術知識，側重于讓孩子體驗游戲中的樂趣，其實是更適合孩子發育規律的教育方式。

他們可以在游戲中學會合作、學會溝通、學會堅持，運動也能讓孩子產生更多的多巴胺，讓孩子精神愉悅。這些成果可能短時間內表現不出來，但對孩子的益處會產生持久的作用。

研究證明：超前教育的成果到四年級就會消失，副作用卻不小。

1970年，德國學者開始研究學術型幼兒園和游戲型幼兒園哪一種更好，更值得推廣。

為此，德國政府做了大規模的對比實驗：50所幼兒園以游戲為主，50所幼兒園以傳授知識為主。然后持續觀察曾在這些幼兒園就讀的孩子的綜合情況。

實驗結果發現：超前教育的孩子確實具有學習優勢，但是最多只能保持到小學四年級，四年級后成績大幅度下滑，并且在數學和閱讀方面劣勢明顯，情感和社交能力方面也比不上同齡學生。

這個大規模實驗讓德國政府下決心緊急叫停了幼兒園轉型，他們重新回到了“游戲為主”的幼兒園模式，要求所有幼兒園不得超前傳授知識。

美國針對這個問題也做過相關的實驗，實驗結果大同小異：”學術型”幼兒園的孩子確實在低年級時成績表現更好，但慢慢地，這樣的優勢就消失了。反而產生一些副作用，阻礙了孩子的正常發展。

我們國家現在也要求幼兒園不要小學化，也就是不要提前教授孩子太多知識，其實是根據孩子發育規律而來的。

兒童的大腦認知能力和身體運動能力等各種能力都有發育規律，超出孩子發育水平的要求都是不恰當的教育。

就像一個8個月的孩子，你讓他學會走路，你就是打死他，他也做不到，但是一個一歲的孩子，你不用教他自然就去學著走了，你不讓他練習都不行；一個2歲的孩子，可能會熟練地從1數到100，卻數不清房間里面有幾個人。但是，到了4歲以后，稍加引導他就會了。

真正偉大的教育家都認為：過多過早的學術學習不僅不利于孩子的長期發展，反而會破壞孩子內在的生命力，消耗他生長發育的能量。

童年是孩子發展創造力和想象力的最好時機。不要為教而教，不要讓孩子感受到刻意學習所謂的知識，真正的啟蒙教育是順應孩子的發展規律和興趣，激發孩子的求知欲，讓他體驗到學習是一件快樂的事情。

“望子成龍，望女成鳳”，是眾多家長的心愿，很多父母都想讓孩子贏在起跑線上，不惜抓住一切可以抓住的機遇，比如上各種培訓班、興趣班，以為這樣就是對孩子好，殊不知人生從來不是百米賽跑，而是長途馬拉松。以至于好多孩子剛開始就結束了。

轉自：婉秋聊育兒

責任編輯:張奕